Robotersteuer und KI: Rosen und Dornen

Im Februar 2026 gingen die wallonischen Handelskammern gegen eine Steuer auf die Barrikaden, die viele vergessen glaubten: die Gemeindesteuer auf Triebkraft. Das Unternehmen zahlt nach der Leistung seiner Motoren, rund 20 € je Kilowatt in der Provinz Luxemburg laut L'Avenir. Seit 2006 durch den Marshallplan befreit, droht sie zurückzukehren, da der regionale Ausgleich an die Gemeinden sinkt. Belgien besteuert also bereits Maschinen. Und diese örtliche Auseinandersetzung fasst die Debatte um die Robotersteuer und die KI zusammen: eine schöne Idee auf dem Papier, Dornen, sobald man sie anwendet.

Robotersteuer: eine Idee von lange vor der KI

Seit die Dampfmaschine am Ende des 18. Jahrhunderts in die englischen Werkstätten kam, stellt jeder technische Umbruch dieselbe Frage: wem kommen die Produktivitätsgewinne zugute? Die Ludditen zerschlugen die Webstühle. Andere suchten eine steuerliche Antwort.

In Frankreich gab John Mitchell ihr in den 1990er Jahren Gestalt. Als Informatiker bei der Stadtverwaltung von Saint-Denis schlug er den « ROSE-Beitrag » vor, für Robots, Ordinateurs et Systèmes Experts, die Vorfahren unserer KI-Systeme. Seine Überlegung, von Libération 1998 wiedergegeben: « Bei gleicher Arbeit können Beschäftigte mit Maschinen nicht mithalten, erstens weil sie weniger leistungsfähig sind, zweitens weil sie für den Arbeitgeber schwere Sozialabgaben bedeuten. » Sein Verhältnis Mac/Man vergleicht die Produktionsfähigkeit einer Maschine mit der eines Menschen. Erhoffte Einnahme: 40 Milliarden Franc, zur Finanzierung der 32-Stunden-Woche, der Hilfe für Arbeitslose und der Weiterbildung.

2017 erklärt Bill Gates gegenüber Quartz, dass ein Roboter, der die Arbeit eines mit 50 000 Dollar bezahlten Arbeiters verrichtet, « auf vergleichbarem Niveau » besteuert werden sollte. Das Europäische Parlament nimmt den steuerlichen Teil dennoch aus dem Bericht Delvaux heraus. Im April 2026 empfiehlt auch OpenAI, automatisierte Arbeit zu besteuern. Am 26. August 2026 veröffentlicht Gates auf Gates Notes einen Aufsatz von fast 6 000 Wörtern: Robotersteuer, Steuer auf Token und Berufe « Human Reserved ».

Die Rosen: eine Welt, in der die Maschine Beiträge zahlt

Infografik in drei Teilen: die Feststellung einer steuerlichen Schieflage zwischen Beschäftigtem und Roboter, die Lösung eines ROSE-Beitrags ergänzt um eine Steuer auf KI-Token, und das Ziel, den Menschen wieder in die Mitte zu stellen, indem Umschulung und Pflegeberufe finanziert werden — Die Überlegung der Befürworter der Steuer in drei Schritten: eine steuerliche Schieflage, eine Abgabe auf die Maschine und auf die Token, danach eine Umverteilung zu den menschlichen Berufen. Die Beschriftungen im Schema sind französisch.

Laut Gates bringt eine Einstellung Abgaben auf den Lohn mit sich, während ein Roboter vom Kauf an ohne Abgaben bleibt. Der Beschäftigte zahlt jedes Jahr ein; die Maschine bringt einen Abzug. Das Steuerrecht drängt also dazu, den Menschen zu ersetzen.

In der rosigen Welt zahlt die Maschine beim Kauf und die KI bei der Nutzung, nach der Menge an Token. Diese Einnahmen kehren zum Menschen zurück: berufliche Umschulung, besser ausgestattete Schulen, soziales Netz.

Der zweite Teil geht weiter: Berufe den Menschen vorbehalten. Gates nennt die Mitteilung einer unheilbaren Krankheit: « Es gibt keinen technischen Grund, warum ein Roboter das nicht könnte. Und doch sollte er es nicht tun. » Schon 2017 wollte er diese Einnahmen auf die Pflege älterer Menschen und die Begleitung von Kindern lenken, dort, wo menschliches Einfühlungsvermögen unersetzlich bleibt.

Die Dornen: bestimmen, messen, abstimmen

Infografik, die die Besteuerung des menschlichen Beschäftigten mit hohen Sozialabgaben der des Roboters gegenüberstellt, absetzbar und abschreibbar, mit einer Tabelle der Abgaben, der Anreize und der Wirkung auf die Staatseinnahmen — Die Schieflage, die die Steuer beheben will: auf der einen Seite jährliche Beiträge, auf der anderen ein sofortiger Abzug. Sie Posten für Posten zu beziffern ist eine andere Sache. Die Beschriftungen im Schema sind französisch.

Die Maschine bestimmen. Ein Süßwarenautomat, eine Textverarbeitung und ein KI-Agent ersetzen alle drei einen Teil menschlicher Arbeit. Eine weite Bestimmung trifft das Werkzeug, das hilft; eine enge verschont jenes, das ersetzt.

Die Ersetzung messen. Ein Roboter ersetzt Tätigkeiten, selten eine ganze Stelle. Die OECD ordnet 27 % der Arbeitsplätze Berufen zu, die der Automatisierung stark ausgesetzt sind, was nicht heißt, dass sie verschwinden werden. Zur Steuer auf Token vergleicht Oren Etzioni, früherer Leiter des Allen Institute for AI, sie mit einer Steuer auf die Anschläge einer Schreibmaschine: eine Klasse mit einem KI-Tutor verbraucht fortlaufend Token, ein Modell, das ein Callcenter ersetzt, kann wenige verbrauchen.

Die Staaten abstimmen. Ein Land, das allein besteuert, treibt seine Unternehmen zu ausländischen Modellen. « Wenn wir amerikanische Token besteuern, was geschieht dann, wenn die Leute chinesische Modelle nutzen? », fragt Etzioni. Es ist die Sorge, die den steuerlichen Teil des Berichts Delvaux zu Fall gebracht hat.

Warum die Mehrwertsteuer gelingt, wo die Robotersteuer scheitert

Infografik in zwei Teilen zur Verwicklung der Steuer: links das Kopfzerbrechen über die Bestimmung des Roboters und des angenommenen Lohns, rechts die wirtschaftlichen Risiken, Verlust an Wettbewerbsfähigkeit, Bremse für Innovation und Beweglichkeit des Kapitals — Zwei Familien von Hindernissen: bestimmen, was ein Roboter ist, und verhindern, dass eine alleinstehende nationale Steuer die Unternehmen anderswohin treibt. Die Beschriftungen im Schema sind französisch.

1954 in Frankreich von Maurice Lauré geschaffen, gilt die Mehrwertsteuer in mehr als 170 Ländern, darunter 37 der 38 Mitglieder der OECD. In der OECD kommen allein die Vereinigten Staaten ohne sie aus, mit Verkaufssteuern je Bundesstaat. Drei Eigenschaften erklären diesen Erfolg:

Eine offensichtliche Bemessungsgrundlage: der Verkaufspreis.
Eine eingebaute Kontrolle: jedes Unternehmen zieht die Mehrwertsteuer ein und setzt die seiner Lieferanten ab, verlangt also ordnungsgemäße Rechnungen.
Neutralität an den Grenzen: Ausfuhren befreit, Einfuhren besteuert. Die Mehrwertsteuer einzuführen benachteiligt die Ausführer nicht.

Die Robotersteuer hat keine dieser Eigenschaften. Ihre Bemessungsgrundlage ist unscharf, ihre Erklärung schwer zu prüfen, und sie trifft die Erzeugung statt den Verbrauch. Ohne weltweite Übereinkunft begünstigt sie die Länder, die sie nicht anwenden, mit Abfluss von Wettbewerbsfähigkeit und von klugen Köpfen als Folge.

Das Kerosin, jene andere Steuer, die sich niemand traut

Der Treibstoff der Flugzeuge zeigt, was geschieht, wenn eine als nötig erachtete Steuer die Zustimmung aller verlangt. Das Abkommen von Chicago von 1944 verbietet es, den Treibstoff an Bord eines Flugzeugs zu besteuern, das eine Grenze überquert, und die europäische Richtlinie von 2003 befreit Kerosin internationaler Handelsflüge weiterhin. Die Kommission schlug 2021 vor, diese Befreiung aufzuheben. Aber europäische Steuerpolitik verlangt Einstimmigkeit der 27, und Ende 2025 schlug die dänische Präsidentschaft vor, die Ausnahme bis 2035 beizubehalten. Laut RTBF kosten diese Befreiungen rund 10,7 Milliarden Euro an Einnahmen je Jahr.

Währenddessen füllt sich der Himmel. Laut IATA erreichte die Nachfrage nach Luftverkehr 2025 einen Höchststand, mit einem Anstieg von 5,3 %. Jedes Jahr ohne Entscheidung fügt Flüge und Emissionen hinzu. Die Automatisierung folgt demselben Gefälle: mangels weltweiter Übereinkunft bewegt sich nichts, und die Maschine kommt voran, ohne ihre Gewinne zu teilen.

Der Standpunkt von AS3P: verstärkte Menschen, keine ersetzten

Menschen durch Maschinen zu ersetzen und dann zu suchen, wie man Maschinen besteuert, heißt das Symptom zu behandeln. Wir verteidigen fortgeschrittene Menschen, ausgestattet mit Werkzeugen, die sie wirksamer machen und ihre Belastung senken statt ihre Zahl.

Ein verstärktes Team bringt mehr hervor. Das Unternehmen erwirtschaftet Marge und zahlt die Beiträge seiner Beschäftigten. Die Steuermaschine läuft, und Steuern wie Beiträge kehren zu Bildung, Gesundheit und Umschulung zurück.

Eine Bedingung: die Herrschaft über die Werkzeuge behalten. Wenn ein Mittelständler seine Intelligenz bei einem großen internationalen Konzern mietet, verlässt ein Teil der Wertschöpfung das Land. Mit einer lokalen und quelloffenen KI wie BrainDup, von Menschen für Menschen gedacht, bleibt die Produktivität im Unternehmen und in der Wirtschaft, die unsere Schulen und unsere Krankenhäuser finanziert.

Schluss

Die Robotersteuer trägt ein gerechtes Versprechen: technologische Entwicklungen sollen dem Menschen zugutekommen. Aber wie die Steuer auf Kerosin wartet sie auf eine weltweite Übereinkunft, die nicht kommt. Jedes Unternehmen kann, ohne zu warten, aus der KI ein Werkzeug machen, das seine Teams verstärkt, statt eines Ersatzes, der sie verdrängt.

Das ist der Zweck unserer KI-Schulungen: Ihren Mitarbeitenden beibringen, besser mit KI zu arbeiten. Um darüber zu sprechen, vereinbaren Sie einen Termin oder schreiben Sie uns.

Steuer auf Roboter und KI: die Rosen und die Dornen